2008年10月22日 星期三

冷飯炸三遍,連狗也嫌!

新院冷飯炒三遍!

對新紀元學院事件,有人避重就輕,殫精竭力,不斷炒作葉新田的“博士”課題,俾作人身攻擊,以圖轉移視線,顛倒是非黑白。
這些高級知識份子原本非常受人尊重,但看了這些一炒再炒的冷飯文章,像老太婆的緾腳布,又長又臭,非常嘔心,只能把這些文人,歸類為“垃圾文人”,或是“文化打手”。
俗語說:“冷飯炒三遍,連狗也嫌!”文章最忌炒冷飯,因為冷飯一炒再炒,連狗都不吃了!而這些所謂時評文客,怎麼兜著這小圈子團團轉,就像惡狗遇到生人,死咬不放?
話多不甜,膠多不黏,假如不斷重複那些陳腔濫調的老話,用多了,難收實效,反而令人生厭!
文章的目的有兩種,一種是“文以載道”,另一種是“文過飾非”。 “文以載道”是以弘揚正道為目的,而“文過飾非”則相反,顛倒是非黑白,粉飾過錯。因此,為文之道,要看作者本身的立場與人格,只有正確的立場與人格,才能寫出俾益民生與社稷的文章。
若要掩飾真相,以圖混淆不清, “文過飾非”,則是一種罪惡。誠如朱熹所言:天下之理,不過“是”與“非”兩端而已。從其“是”則為善,徇其“非”則為惡。問題總有水落石出的一天,因為黑就是黑,白就是白,即使粉刷的烏鴉,也是白不久的!
葉新田忍辱負重為華教,就像英國一位文學家喬治所說:不管蒼蠅怎樣嗡嗡叫,來干擾一只雄獅,甚至咬他,他不理它,至多輕輕地搖一搖尾巴,將它趕走。原來他秉性高尚,不欲與小蒼蠅計較,決不像惡狗或其他野獸那樣一步不讓,死缠不放。
含血噴人者,先污己口。有美德者如河流,越深越無聲,這也是為什麼葉新田保持沉默,不回應那些人身攻擊者。而那些所謂華社精英,甚至是精通法律的律師,曾與葉新田共同代表華社在國家經濟理事會內與巫統代表抗辯時,卻噤若寒蟬,讓葉新田獨戰群雄,今天這些“精英”卻反而要指責葉新田是假博士,真是匪夷所思。
生柴不著火,全憑四面風。院長續聘問題,原是一件小事,學院理事有足夠的智慧,依章行事,加於解決,只因旁人搧風點火,才越燒越熾。也許是新院理事太過仁慈厚道,當斷不斷,反受其亂。
借用萬家安的一句話:
“要求續聘的人中,有出于一片好意;有不明就里,跟着糊塗的;有借柯嘉逊續聘問題過橋的,原因在于積怨,打倒葉新田為目的;另有懷着不可告人的秘密,以搞垮董教總為目標。”
瘌痢頭者怕揭帽,虛偽君子怕真理,新院理事會必要時,應再把更多真相公告於世,像竹筒倒豆子,無所保留,孰是孰非,像一碗清水見到底。
因此,新紀元的鬧劇,應該可以閉幕了,續聘院長問題,大家應該尊重新紀元(非營利)理事會的議決與取捨。

新院亂象奴欺主

新院亂象奴欺主
新紀元學院事件,有關院長一職,才是導火主因。今天問題越演越熾,一些人為了口飯,挾帶者一些不可告人的意圖,興風作浪,不惜攪亂攪爛,製造亂局圖存!
俗語說:人靠人,鬼靠鬼,蒼蠅靠爛腿。在這畸形的國家社會,很多人就是因為靠“爛”才能生存,甚至暴發致富!
新紀元也有個怪現象,是個非營利的組織,不像一般的私人學院或政府的大專院校,因為它是個靠華社熱愛民族教育的大眾所籌款興建,在於延續中華文化的使命,因此才產生一個非營利的理事會來管理。
這些理事成員都是都是受到華社的委託,來自各地各階層,全屬義務的,還要出錢出力,不像公司董事都有高薪可享,因此,可說吃力不討好。故此也產生一些隙縫弊端,董事成員不能全神貫注,有者遠在外地,山高皇帝遠,一些董事甚至不董事,所謂顧問可能不顧也不問,無法了解箇中真情,故須另託CEO管理,才造成今日局面。
蒼蠅不抱沒有縫的蛋,十年來,新紀元就是因為此故,管理不夠嚴謹,才使院長及主管主任坐大,氣焰囂張,肆無忌憚,對老板(董事會)大事抨擊咆哮,顛倒是非,令人混淆不清,真個是“亂世奴欺主,時衰鬼弄人!”
搞生意企業的人都知道用人的道理:“疑者不用,用者不疑。”當一個公司的顧員受到置疑時,企業老板宁可立即開除他,就像八年前新紀元(?)命令洪天賜院長24小時離職,那里可以讓顧員以下犯上為要脅,還要搞三搞四?青蛙不要忘記自己曾經是蝌蚪!
也許是新紀元理事會袞袞諸公太過仁慈心軟,抱貓捉不到老鼠,才讓鼠輩橫行。其實,新紀元理事會早就應該斬釘截鐵,對違規者採取紀律行動,而不是患得患失,投鼠忌器,令一些人有隙可乘,還要譏笑華教圈內有很多“爛人”!烏鴉笑黑豬,自醜不自覺。
花香引蜜蜂,臭味招蒼蠅。物以類聚,人以群分,一些靠“爛”來生存的朋黨,因為擁有高級文化知識份子的光環,懂得粉飾包裝,才容易讓人產生錯覺,是非難辨。當然,公有公理,婆有婆理,邪人也有歪道理,何況臭豬頭也會有爛鼻子來聞!
人要有尊嚴,此處不留人,只有留人處,只要是人才,到處有人愛,不要像飯碗上的蒼蠅打都不走。
馬貴有蹄,人貴有格。人要受人尊重,就必須先有格,以良知品德為重,否則一個讀萬卷書的“邪士”,就不如一個目不識丁的“端人”!這也是大家常說的“仗義每多屠狗輩”的道理。再狡滑的狐狸,也是洗不掉一身臊味!玩弄權術,顛倒是非者,只是自毀形象,自取其辱。
試玉要燒三日滿,辨材須待七年期。柯院長任職已八年,他的辦學成效,已可定論。只有新紀元董事會領導人最清楚,就如飲水,冷暖自知,又何須外人施壓,干預聘請之事?難道華社沒有了精英人才,非請柯大博士不可?
更令大家震驚的,新紀元學院申辦“升格大學”已在今年四月被拒,再次爆發更多的內情,柯大博士的辦學效績,讓人看得更清楚,是否新紀元不能沒有他,還是他不能沒有新紀元?

柯嘉遜適合再當院長嗎?

柯嘉遜適合再當院長嗎?
新紀元學院的人事風波,原不值一哂,但因新紀元是華社創辦的最高學府,象徵華裔文化教育的地位與前途,才引起大家的關注,豈可讓一粒老鼠糞,壞了一鍋湯?
新紀元是靠群眾的力量與贊助,苦心經營,十年生聚,才初具雛型。出任掌管學院的教職,都是身任重託,負起民族教育的大任。
飲人一瓢水,常懷感恩心;漂母一餐飯,韓信酬千金。那些靠華社的乳汁哺養,吃華教飯的人,豈可忘恩負義,為了一己私利,結党營私,胡鬧滋事,自戕相殘?
新紀元這齣鬧劇的主因渉及院長續聘問題,由於院長的聘約將告期滿,是否續聘,那是新紀元管理董事會的絕對權力,胥視院長的表現而定。可是卻有人借故發難,咄咄逼人,抬出什麼“學術自由,校園自主”為幌子,作為掩飾,讓人混淆不清,以圖轉移視線,無理取鬧,最後還是露出尾巴,開出條件,要董事會續聘院長三年?
不患人不知己,若是賢才,到處有人爭取,只有駑馬戀棧,為了口飯,才會玩弄手段,製造混亂,混水摸魚,苟延殘喘。真理面前謬論站不住腳,陽光之下陰影藏不住身,公道是面鏡,眾人看得清。危難之中見人心,這起事件,已漸露端倪,讓人看到一些所謂高級文化知識份子的真面貌!
柯嘉遜博士帶領主任主管,炮打司令台,“出師”目的是什麼?從他們提出的所謂“出師”訴求、告社會書等,不過是個虛招藉口。項莊舞劍,志在沛公,真正的目的,已昭然若揭。若按照他們的要求主張,讓院長獨攬大權,新紀元管理董事會豈不大權旁落,等同虛設,主僕顛倒,淪為只是出錢的提款機?
一個受顧於董事會的人,到底是要聽命於董事會,執行董事會的指示,還是要架空董事會,反而要董事會聽命以他?這位純受英文教育的博士,應當記住,當年是怎樣靠人玩弄“權術”,搞個“校園政變”,要院長洪天賜博士24小時離職,才有機會“晉升”院長!(可惜洪天賜博士遽爾逝世,一些問題,含冤不白。)
嚴是愛,鬆是害,不管不問要變壞。新紀元財務行政要透明化,由於弊端很多,葉新田博士掌舵以來,要撥亂反正,按章行使理事會主權,嚴加管制,才引起一些人的心虛,不擇手段,胡亂反擊。俗語說:好事不隱瞞,隱瞞非好事。新紀元理事會必須開心見誠,無所隱伏,把內情真相公告華社,以正視聽,讓大家了解新紀元的操作,還新紀元一個“清譽”。
長堤要防老鼠洞,大樹要防鑽心蟲。大專院校並非政治平台,只可來弘揚學術,不可來耍弄權術。腐肉不割,好肉難生,新紀元理事會應勵精圖治,大刀闊斧,剷除社鼠,不可姑息養奸,投鼠忌器,任從鼠輩橫行,否則華教長堤,將會崩毀,萬劫不復。而社會人士,更應明辨是非,若要聽老鼠的話,相信貓是最殘忍的!
新紀元學院負有傳承中華文化的神聖使命,而一個不諳或不精於中華文化的人是否適合當院長呢?以下數點疑惑,希望新紀元理事會,能從詳考慮。
1. 新紀元學院應聘請具有中華文化學術的教育專才出任院長,才算是名符其實。當年茅草行動,就是華社反對當局派不諳華文者出任華小高職所引起,而作為華教最高學府的新紀元學院,是否應當聘請“二毛仔”博士出任院長?
2. 柯嘉遜要置疑的應該是自己,是否有中華文化的素養資格出任院長,而不是本末倒置,反而置疑理事會主席的博士文憑,說是影響新院的聲譽。令人貽笑的是,柯嘉遜掌院8年,至今只有一個工商管理系獲准頒發文憑証書,他應該多關注本身的院務。柯嘉遜也應當明白,葉新田是新紀元管理理事會的主席,柯嘉遜自己只不過是受聘的高級員工。換句話說,葉新田是華社所委託的老板,柯是僱員,要不要請是僱主的絕對權力,僱員豈可胡鬧,耍弄手段,逼人請他?
3. 好樹結好果,好鐵鑄好鍋,院長必須才德兼備,才能成為社會楷模,受人尊重,樹立良好校譽。而柯嘉遜卻作出人身攻擊,拍案怒罵,這種粗暴無禮的行為,怎可為人師表?更遑論大專院長?正人先正己,神聖的高等教育學府,豈能容許任何“文化流氓”的歪風?
4. 一個竄改議程,越俎代庖,擅自私發通告,邀請主任主管出席會議,已經嚴犯紀律,還有“誠信”可言嗎?當理事會要討論教職員薪金時,副院長請各主任教職離場,柯嘉遜才叫他們出去,怎可以誣賴是葉新田請他們出席會議,又“驅逐”他們離場呢?這樣明目張膽,公然顛倒是非,是否還有公信力,適合再當院長?
5. 稍有參加團體組織的人都知道,只有特殊情況,非理事才受邀列席,列席者須獲會議主席的允許才可發言。院長應是受命於理事會,管理主任各職,那有院長帶領主任主管與會爭吵,還語帶威脅,形同逼宮?若連屬下主管主任都管不好,還適合當院長嗎?
6. 當年受行動党垂青,讓出安全區順利當選國會議員,享受恩祿,離開行動党之後,竟還著書大罵行動党。君子絕交,不出惡言,這種作風,是否仁者所為?今日當院長,竟然以下犯上,大罵主席葉新田博士,污辱華教內有很多“爛人”,欺上瞞下,是否適當再當院長?
7. 1995年,堂堂大博士,競選表格竟然出錯,痛失議員寶座,把江山白白拱手讓人,令人費解,這種大事糊塗的人,是否還適合當大專院長?
8. 柯嘉遜自願三年及兩年的續約,後因年屆退休年齡,自己要求一年一聘。關於他的聘約,他沒有坦誠告訴華社,現在改變初衷,反而責怪別人,復又列出條件,要續聘三年。怪人不知理,知理不怪人,一個出爾反爾的人,還適合再當院長嗎?