百般巧詐，不如本份為人

百般巧詐，不如本份為人！
從：《士可殺不可辱》談起

新紀元學院5主任人馬辭職，拋出一大理由：“士可殺不可辱”。乍看之下，實在欽佩，有英雄骨氣，真不愧是讀書人也！
《禮記·儒行》有云：“儒有可親而不可劫也，可近而不可迫也，可殺而不可辱也。其居處不淫，共飲食不溽。其过关可微辨，而不可數也。其刚毅有如此者。”
译文如下：“ 儒者可以親近而不可威脅，可以接近而不可逼迫，可以殺害而不可侮辱。他們的日常生活不奢侈緃任，飲食不丰美。對他们的過失可以委婉地批评，却不可當面指责。他们的剛毅就是如此。”
這就是所謂“儒”者的刚毅性格：是吃軟不吃硬，只能动之以情，曉之以理，連當面指責都不可以，否則宁可去死，也不願受侮。
古之士儒，把尊嚴氣節看得很重，不願受折辱而生存，才有“士可殺不可辱”的名句。
古時名士，的確有很多是“慷慨悲歌，豪氣冲天，侠義行天下，可殺不可辱，使人為之高歌擊筑，浩然长嘆。”
燕趙之士最多，近者來說，就有秋瑾女士，反清失敗被捕，慷慨就義，絕不會屈辱求存。
即為士者，指的是刚正不阿、清廉正直、高風亮節、浩然正氣的讀書人。大家尊重讀書人，是因為知書識理，德高望重，可以治理天下。所以古時“士農工商”的排行榜，“士”能排在第一位，即可知其地位之崇高。
今天的讀書人，大學畢業者稱為“學士”，再續深造，可得“碩士”及“博士”，最高榮譽者還可得到“院士”，受封者還有紳士、爵士等。曾受胯下之辱的韓信被漢高祖譽為“國士無雙”，能成為“國士”，更是無上光榮。這些士者，都是學有專長的睿智之士，才華出眾的社會精英，有貞貞骨氣，怎不令人崇仰？
但是高者未必賢，歷史上那些賣國求榮、貪官污吏、魚肉百姓、漢奸走狗、出賣民族利益……等等，如秦檜、汪精衛者，那個不是博學多才的精英呢？
問題就在於讀書人，是否成“人”。最重要的是學習做人的道理，要有德行。
德行好，才能越高越好，品德不好，才能越高，則越會做壞事，越懂得諉過飾非，蒙騙大眾，就如陳水扁。
所以道德才是做人的骨幹准則，否則，一個讀萬卷書的“學士”，就會走火入魔，成為“邪士”。這些“邪士”，懂得粉飾包裝，有華貴外表，看得見的部分像是高貴的人，看不見的部分，己經不是人了，危害國家社會就更可怕了。所以才有警世名言：“不要看外表美麗的衣裳，要看內里的心腸。”要評估一個人，是看他的品德，不是看他的才幹。所以說：一個讀萬卷書的邪士，反而不如一個目不識丁的端人。
縱觀今日社會，治安敗坏，貪腐盛行，那些浸泡在政治染缸的高官顯要，或是華團里的假公濟私，冥頑不靈者，猶如糞坑里的石頭，又硬又臭，打不知痛，罵不知羞，那里还能找出幾個有貞貞傲骨的士大夫好漢？
但是“士可殺不可辱”多是死後才被人傳頌的句子，很少生前拿來自詡的，它與“忍辱負重”則是相反。
歷史上有很多是“忍辱負重”而完成偉業的，韓信能受胯下之辱，才成為大將，為國效勞；司馬遷受了男人最恥辱的宮刑，忍辱完成《史記》；越王勾踐亡國被虜，臥薪嚐膽復國 ……。這些名人故事很多，相比之下，“忍辱負重”者肩負興國新民的使命。金以剛折，水以柔全，而“士可殺不可辱”者，除了表現一時的剛氣之外，卻完成不了大業，毫無可取。
再者，讀書人應懂得謙遜，就像河越深越無聲，所以很少人會自誇自譽，自稱為“士”的。就像“知書”的商人，是不能自稱為“儒商”的！這些“士”者或“儒商”，是可以被人稱譽，但不能自讚，否則就會被人形容為：“臭鴨疍，自誇讚。”有麝自然香，不必當風揚。
所以任何人要把自己形容為“士可殺不可辱”的高潔剛正之士，必須反躬自問，自己的德行是否配合？若是裡外不一，金玉其外，敗絮其中，用上此句，只有令人貽笑，恰似當婊子的，高談貞節，自取其辱。
新院事件，這些辭職者只是為了挺柯，搞風搞雨，除了做個忠貞的跟隨者外，看不出有什麼氣節可言，只不過看到院長被董總特大否決不被續聘，這些不守清規的鬧事者，看到大勢已去，該就引咎辭職，新院理事會也本應採取紀律行動對付，與其百般巧詐，不如本份為人，誠信為本，不要隨便自譽為“士”，以免自取其辱！

從士可殺不可辱談起

百般巧詐，不如本份為人！
從：《士可殺不可辱》談起

新院5主任人馬辭職，拋出一大理由：“士可殺不可辱”。乍看之下，實在欽佩，有英雄骨氣，真不愧是讀書人也！
《禮記·儒行》有云：“儒有可親而不可劫也，可近而不可迫也，可殺而不可辱也。其居處不淫，共飲食不溽。其过关可微辨，而不可數也。其刚毅有如此者。”
译文如下：“ 儒者可以親近而不可威胁，可以接近而不可逼迫，可以杀害而不可侮辱。他们的日常生活不奢侈緃任，饮食不丰美。对他们的过失可以委婉地批评，却不可当面指责。他们的刚毅就是如此。”
這就是所謂“儒”者的刚毅性格：是吃软不吃硬，只能动之以情，晓之以理，連當面指責都不可以，否則宁可去死，也不愿受侮。
古之士儒，把尊嚴氣節看得很重，不願受折辱而生存，才有“士可殺不可辱”的名句。
古時名士，的確有很多是“慷慨悲歌，豪气冲天，侠义行天下，可杀不可辱，使人为之高歌擊筑，浩然长叹。”
燕趙之士最多，近者來說，就有秋瑾女士，反清失敗被捕，慷慨就義，絕不會屈辱求存。
即為士者，指的是刚正不阿、清廉正直、高風亮節、浩氣正氣的讀書人。大家尊重讀書人，是因為知書識理，德高望重，可以治理天下。所以古時“士農工商”的排行榜，“士”能排在第一位，即可知其地位之崇高。
今天的讀書人，大學畢業者稱為“學士”，再續深造，可得“碩士”及“博士”，最高榮譽者還可得到“院士”。曾受胯下之辱的韩信被汉高祖誉为“国士无双”，能成为“国士”，更是無上光榮。這些士者，都是學有專長的睿智之士，才華出眾的社會精英，有貞貞骨氣，怎不令人崇仰？
但是高者未必賢，歷史上那些賣國求榮、貪官污吏、魚肉百姓、漢奸走狗、出賣民族利益……等等，如秦檜、汪精衛者，那個不是博學多才的精英呢？
問題就在於讀書人，是否成“人”。最重要的是學習做人的道理，要有德行。
德行好，才能越高越好，品德不好，才能越高，則越會做坏事，越懂得諉過飾非，蒙騙大眾，就如陳水扁。
所以道德才是做人的骨幹准則，否則，一個讀萬卷書的“學士”，就會走火入魔，成為“邪士”。這些“邪士”，懂得粉飾包裝，有華貴外表，看得見的部分像是高貴的人，看不見的部分，己經不是人了，危害國家社會就更可怕了。所以才有名言：“不要看外表美麗的衣裳，要看內里的心腸。”要評估一個人，是看他的品德，不是看他的才幹。
縱觀今日社會，治安敗坏，貪腐盛行，那些浸泡在政治染缸的高官顯要，或是華團里的假公濟私，冥頑不靈者，猶如糞坑里的石頭，又硬又臭，打不知痛，罵不知羞，那里还能找出幾個有貞貞傲骨的士大夫好漢？
但是“士可殺不可辱”多是死後才被人傳頌的句子，很少生前拿來自詡的，它與“忍辱負重”則是相反。
歷史上有很多是“忍辱負重”而完成偉業的，韓信能受胯下之辱，才成為大將，為國效勞；司馬遷受了男人最恥辱的宮刑，忍辱完成《史記》；越王勾踐亡國被虜，臥薪嚐胆复國 ……。這些名人故事很多，相比之下，“忍辱負重”者肩負興國新民的使命；而“士可殺不可辱”者，除了表現一時的刚氣之外，卻完成不了大業，毫無可取。
再者，讀書人應懂得謙遜，就像越深的江河越無聲，所以很少人會自誇自譽，自稱為“士”的。就像“知書”的商人，是不能自稱為“儒商”的！這些“士”者或“儒商”，是可以被人稱譽，但不能自讚，否則就會被人形容為：“臭鴨疍，自誇讚。”有麝自然香，不必當風揚。
所以任何人要把自己形容為“士可殺不可辱”的高潔刚正之士，必須反躬自問，自己的德行是否配合？若是裡外不一，金玉其外，敗絮其中，用上此句，只有令人貽笑，恰似當婊子的，高談貞節，自取其辱。
新院事件，這些辭職者只是為了挺柯，搞風搞雨，除了做個忠貞的跟隨者外，看不出有什麼氣節可言，與其百般巧詐，不如本份為人，誠信為本！

有私乃亂無私自公

有私乃亂 無私自公
董總特大，以10票對3票通過不續聘柯嘉遜博士為院長，那是一項明智的決定，証明董總主席葉新田博士受到全馬絕大多數董聯會州屬的支持。那些對葉君蓄意抹黑者，企圖要把葉君拉下馬，應該看得明白，新院續聘院長的鬧劇，已成了醜劇，就其因，只不過是為了一些個人的“私利”，並不是什麼民族大義。因此，才像飯碗上的蒼蠅，打都不走。

新紀元學院是華社出錢出力所創辦的，新院興衰，人人有責。有人疾呼外行人不應亂寫文章，尤其在一些講座會上，很榮幸點上我的名字。我雖非圈內人，但我至少也出過一磚一瓦，就有道義的責任去關注新院事務。我出生屠夫，只因路見不平，才拔刀相助。遇文王，施禮樂；遇紂王，動干戈；尤其是那些冥頑不靈，豬狗不如的無格文人，人人得而誅之！

我沒有任何學術文憑，只有殺豬經驗，一向非常尊重高級知識份子的社會精英，尤其是人類靈魂的工程師。但我卻非常鄙視那些無格的文人與沒有脊骨，摧眉折腰的高級知識份子，所以時常強調：高者未必賢，下者未必愚；人貴有格，馬貴有蹄；文人無格，等於蝸牛無殼！

最近見到一些所謂高級知識份子，居心叵測，圖謀不軌，無理取鬧，盛氣凌人，專撿軟的吃，以為葉新田軟弱可欺，為了得逞所欲，動用各種痞邪手段，非把葉君幹掉不可。因此，對葉新田作種種邪惡的人身攻擊，尖酸刻薄，一而再，再而三，像一個潑婦，喋喋不休，以掩飾不良意圖，正如俗語所說：“小人說話多，壞戲鑼鼓多。”假話千遍如糞土。

不管狗兒怎麼吠，駱駝不予理會，今天讓數字說了話，星洲日報把投票成績拍攝登出，可讓讀者領悟：10票剛好是兩個“正”字，3票難於扶“正”，卻成了“下”字。狗肉上不了神台，其意讓讀者自行猜測。由此可見，葉新田是受到董總的委託和強有力的支持，新院事件，絕非是他個人獨斷獨行。

造燭求明，讀書求理。作為知書识理的高級知識份子，尤其是評論寫作人，更要有良知和原則，而不是反反覆覆，吹毛求疵，見利忘義，昧著良心說瞎話。俗語說：“易漲易退山溪水，易反易覆小人心。”顯而易見，那些反覆小人，抨擊葉新田者，多是涉及個人恩怨，甚至私人利益！

讀過歐陽修《朋黨論》者都知道：君子有君子的朋黨，小人有小人的朋黨。君子與君子，以同道為朋；小人與小人，以同利為朋，利盡則交疏。而新紀元學院的鬧劇，在很大的程度上，是牽涉到一些“利”的問題，有人結黨營私。

事情發生了幾個月，所有人物像跑馬燈似的一個一個出場上演亮相，有人挺葉，有人反葉，各說各是，豆腐青菜，各有各愛。“邪理萬千條，真理只一條。”孰是孰非，是非兩端已擺明，問題在於誰渉及私人利益。

無私者公，假如大家都是為“公”，誰做都一樣，那還有什麼好爭執？問題就在於“公”與“私”。私心是一切罪惡的根源，老殘游記的劉鶚有一句名言：“人人營私，則天下大亂。”今天新院之亂，說穿了只不過是一個“私”字。

假如為公，只要選賢與能，就沒有什麼好爭執。因為出任新院理事，出錢出力，任勞任怨皆為公。而受薪者，是為職責而工作，性質就完全不同了，必須受到理事會的管制！但是，今天新院卻一反常態，受薪者反而想要駕馭理事會，甚至酷似搞“台獨運動”，無理取鬧，誇讚立功立德。好要別人誇，癢要自己抓；道己長者便是短，諉過飾非是小人，那有受薪者咄咄逼人，逞能逞雄？

義感君子，利誘小人。有人因為渉及私人利益，唇齒相依，才大力挺柯。比如有人籌組公司，涉及供應器材文具印刷等等，還有一些不可告人的隱議程，唯恐理事會一旦撥亂反正，步入正軌，那些靠“爛”來生存的人，將會失去即得的利益。因此，做賊的心虛，才會先發制人，興風作亂。

那些尋找私利者，就像老鼠找米仓，蒼蠅愛糞坑，那里有“坑頭”那里鑽。常言道：“染缸拉不出白布”。政壇是個大染缸，有人以為自己是滴聖水，能把染缸變白，所以才有“打入國陣，糾正國陣”的天真謬論和幻想。結果有人策劃把董教總的女兒嫁出去，豈知：“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗，嫁著狐狸滿山走。”這些董教總的女兒，嚐到了政治的甜頭，反臉不認娘，還反咬一口。今天，這些吃不到甜頭的謀士，只好兜著走，從政治大染缸跑出來，就想在新紀元樹立據點，作為平台，假公濟私，不惜搞風搞雨，作亂華教！

無私天下自公，希望大家看得清，辦公事者，不要涉及私人利益，新紀元一定要依章行事，妥善管理，正本清源，杜絕後患。因此，新紀元(非營利)理事會，一定要堅定立場，選賢能，遠小人，新院才能興復；選小人，遠賢能，新院必然傾覆。