冷飯炸三遍，連狗也嫌！

新院冷飯炒三遍！

對新紀元學院事件，有人避重就輕，殫精竭力，不斷炒作葉新田的“博士”課題，俾作人身攻擊，以圖轉移視線，顛倒是非黑白。
這些高級知識份子原本非常受人尊重，但看了這些一炒再炒的冷飯文章，像老太婆的緾腳布，又長又臭，非常嘔心，只能把這些文人，歸類為“垃圾文人”，或是“文化打手”。
俗語說：“冷飯炒三遍，連狗也嫌！”文章最忌炒冷飯，因為冷飯一炒再炒，連狗都不吃了！而這些所謂時評文客，怎麼兜著這小圈子團團轉，就像惡狗遇到生人，死咬不放？
話多不甜，膠多不黏，假如不斷重複那些陳腔濫調的老話，用多了，難收實效，反而令人生厭！
文章的目的有兩種，一種是“文以載道”，另一種是“文過飾非”。 “文以載道”是以弘揚正道為目的，而“文過飾非”則相反，顛倒是非黑白，粉飾過錯。因此，為文之道，要看作者本身的立場與人格，只有正確的立場與人格，才能寫出俾益民生與社稷的文章。
若要掩飾真相，以圖混淆不清， “文過飾非”，則是一種罪惡。誠如朱熹所言：天下之理，不過“是”與“非”兩端而已。從其“是”則為善，徇其“非”則為惡。問題總有水落石出的一天，因為黑就是黑，白就是白，即使粉刷的烏鴉，也是白不久的！
葉新田忍辱負重為華教，就像英國一位文學家喬治所說：不管蒼蠅怎樣嗡嗡叫，來干擾一只雄獅，甚至咬他，他不理它，至多輕輕地搖一搖尾巴，將它趕走。原來他秉性高尚，不欲與小蒼蠅計較，決不像惡狗或其他野獸那樣一步不讓，死缠不放。
含血噴人者，先污己口。有美德者如河流，越深越無聲，這也是為什麼葉新田保持沉默，不回應那些人身攻擊者。而那些所謂華社精英，甚至是精通法律的律師，曾與葉新田共同代表華社在國家經濟理事會內與巫統代表抗辯時，卻噤若寒蟬，讓葉新田獨戰群雄，今天這些“精英”卻反而要指責葉新田是假博士，真是匪夷所思。
生柴不著火，全憑四面風。院長續聘問題，原是一件小事，學院理事有足夠的智慧，依章行事，加於解決，只因旁人搧風點火，才越燒越熾。也許是新院理事太過仁慈厚道，當斷不斷，反受其亂。
借用萬家安的一句話：
“要求續聘的人中，有出于一片好意；有不明就里，跟着糊塗的；有借柯嘉逊續聘問題過橋的，原因在于積怨，打倒葉新田為目的；另有懷着不可告人的秘密，以搞垮董教總為目標。”
瘌痢頭者怕揭帽，虛偽君子怕真理，新院理事會必要時，應再把更多真相公告於世，像竹筒倒豆子，無所保留，孰是孰非，像一碗清水見到底。
因此，新紀元的鬧劇，應該可以閉幕了，續聘院長問題，大家應該尊重新紀元(非營利)理事會的議決與取捨。

新院亂象奴欺主

新院亂象奴欺主
新紀元學院事件，有關院長一職，才是導火主因。今天問題越演越熾，一些人為了口飯，挾帶者一些不可告人的意圖，興風作浪，不惜攪亂攪爛，製造亂局圖存！
俗語說：人靠人，鬼靠鬼，蒼蠅靠爛腿。在這畸形的國家社會，很多人就是因為靠“爛”才能生存，甚至暴發致富！
新紀元也有個怪現象，是個非營利的組織，不像一般的私人學院或政府的大專院校，因為它是個靠華社熱愛民族教育的大眾所籌款興建，在於延續中華文化的使命，因此才產生一個非營利的理事會來管理。
這些理事成員都是都是受到華社的委託，來自各地各階層，全屬義務的，還要出錢出力，不像公司董事都有高薪可享，因此，可說吃力不討好。故此也產生一些隙縫弊端，董事成員不能全神貫注，有者遠在外地，山高皇帝遠，一些董事甚至不董事，所謂顧問可能不顧也不問，無法了解箇中真情，故須另託CEO管理，才造成今日局面。
蒼蠅不抱沒有縫的蛋，十年來，新紀元就是因為此故，管理不夠嚴謹，才使院長及主管主任坐大，氣焰囂張，肆無忌憚，對老板(董事會)大事抨擊咆哮，顛倒是非，令人混淆不清，真個是“亂世奴欺主，時衰鬼弄人！”
搞生意企業的人都知道用人的道理：“疑者不用，用者不疑。”當一個公司的顧員受到置疑時，企業老板宁可立即開除他，就像八年前新紀元(？)命令洪天賜院長24小時離職，那里可以讓顧員以下犯上為要脅，還要搞三搞四？青蛙不要忘記自己曾經是蝌蚪！
也許是新紀元理事會袞袞諸公太過仁慈心軟，抱貓捉不到老鼠，才讓鼠輩橫行。其實，新紀元理事會早就應該斬釘截鐵，對違規者採取紀律行動，而不是患得患失，投鼠忌器，令一些人有隙可乘，還要譏笑華教圈內有很多“爛人”！烏鴉笑黑豬，自醜不自覺。
花香引蜜蜂，臭味招蒼蠅。物以類聚，人以群分，一些靠“爛”來生存的朋黨，因為擁有高級文化知識份子的光環，懂得粉飾包裝，才容易讓人產生錯覺，是非難辨。當然，公有公理，婆有婆理，邪人也有歪道理，何況臭豬頭也會有爛鼻子來聞！
人要有尊嚴，此處不留人，只有留人處，只要是人才，到處有人愛，不要像飯碗上的蒼蠅打都不走。
馬貴有蹄，人貴有格。人要受人尊重，就必須先有格，以良知品德為重，否則一個讀萬卷書的“邪士”，就不如一個目不識丁的“端人”！這也是大家常說的“仗義每多屠狗輩”的道理。再狡滑的狐狸，也是洗不掉一身臊味！玩弄權術，顛倒是非者，只是自毀形象，自取其辱。
試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。柯院長任職已八年，他的辦學成效，已可定論。只有新紀元董事會領導人最清楚，就如飲水，冷暖自知，又何須外人施壓，干預聘請之事？難道華社沒有了精英人才，非請柯大博士不可？
更令大家震驚的，新紀元學院申辦“升格大學”已在今年四月被拒，再次爆發更多的內情，柯大博士的辦學效績，讓人看得更清楚，是否新紀元不能沒有他，還是他不能沒有新紀元？

柯嘉遜適合再當院長嗎？

柯嘉遜適合再當院長嗎？
新紀元學院的人事風波，原不值一哂，但因新紀元是華社創辦的最高學府，象徵華裔文化教育的地位與前途，才引起大家的關注，豈可讓一粒老鼠糞，壞了一鍋湯？
新紀元是靠群眾的力量與贊助，苦心經營，十年生聚，才初具雛型。出任掌管學院的教職，都是身任重託，負起民族教育的大任。
飲人一瓢水，常懷感恩心；漂母一餐飯，韓信酬千金。那些靠華社的乳汁哺養，吃華教飯的人，豈可忘恩負義，為了一己私利，結党營私，胡鬧滋事，自戕相殘？
新紀元這齣鬧劇的主因渉及院長續聘問題，由於院長的聘約將告期滿，是否續聘，那是新紀元管理董事會的絕對權力，胥視院長的表現而定。可是卻有人借故發難，咄咄逼人，抬出什麼“學術自由，校園自主”為幌子，作為掩飾，讓人混淆不清，以圖轉移視線，無理取鬧，最後還是露出尾巴，開出條件，要董事會續聘院長三年？
不患人不知己，若是賢才，到處有人爭取，只有駑馬戀棧，為了口飯，才會玩弄手段，製造混亂，混水摸魚，苟延殘喘。真理面前謬論站不住腳，陽光之下陰影藏不住身，公道是面鏡，眾人看得清。危難之中見人心，這起事件，已漸露端倪，讓人看到一些所謂高級文化知識份子的真面貌！
柯嘉遜博士帶領主任主管，炮打司令台，“出師”目的是什麼？從他們提出的所謂“出師”訴求、告社會書等，不過是個虛招藉口。項莊舞劍，志在沛公，真正的目的，已昭然若揭。若按照他們的要求主張，讓院長獨攬大權，新紀元管理董事會豈不大權旁落，等同虛設，主僕顛倒，淪為只是出錢的提款機？
一個受顧於董事會的人，到底是要聽命於董事會，執行董事會的指示，還是要架空董事會，反而要董事會聽命以他？這位純受英文教育的博士，應當記住，當年是怎樣靠人玩弄“權術”，搞個“校園政變”，要院長洪天賜博士24小時離職，才有機會“晉升”院長！(可惜洪天賜博士遽爾逝世，一些問題，含冤不白。)
嚴是愛，鬆是害，不管不問要變壞。新紀元財務行政要透明化，由於弊端很多，葉新田博士掌舵以來，要撥亂反正，按章行使理事會主權，嚴加管制，才引起一些人的心虛，不擇手段，胡亂反擊。俗語說：好事不隱瞞，隱瞞非好事。新紀元理事會必須開心見誠，無所隱伏，把內情真相公告華社，以正視聽，讓大家了解新紀元的操作，還新紀元一個“清譽”。
長堤要防老鼠洞，大樹要防鑽心蟲。大專院校並非政治平台，只可來弘揚學術，不可來耍弄權術。腐肉不割，好肉難生，新紀元理事會應勵精圖治，大刀闊斧，剷除社鼠，不可姑息養奸，投鼠忌器，任從鼠輩橫行，否則華教長堤，將會崩毀，萬劫不復。而社會人士，更應明辨是非，若要聽老鼠的話，相信貓是最殘忍的！
新紀元學院負有傳承中華文化的神聖使命，而一個不諳或不精於中華文化的人是否適合當院長呢？以下數點疑惑，希望新紀元理事會，能從詳考慮。
1. 新紀元學院應聘請具有中華文化學術的教育專才出任院長，才算是名符其實。當年茅草行動，就是華社反對當局派不諳華文者出任華小高職所引起，而作為華教最高學府的新紀元學院，是否應當聘請“二毛仔”博士出任院長？
2. 柯嘉遜要置疑的應該是自己，是否有中華文化的素養資格出任院長，而不是本末倒置，反而置疑理事會主席的博士文憑，說是影響新院的聲譽。令人貽笑的是，柯嘉遜掌院8年，至今只有一個工商管理系獲准頒發文憑証書，他應該多關注本身的院務。柯嘉遜也應當明白，葉新田是新紀元管理理事會的主席，柯嘉遜自己只不過是受聘的高級員工。換句話說，葉新田是華社所委託的老板，柯是僱員，要不要請是僱主的絕對權力，僱員豈可胡鬧，耍弄手段，逼人請他？
3. 好樹結好果，好鐵鑄好鍋，院長必須才德兼備，才能成為社會楷模，受人尊重，樹立良好校譽。而柯嘉遜卻作出人身攻擊，拍案怒罵，這種粗暴無禮的行為，怎可為人師表？更遑論大專院長？正人先正己，神聖的高等教育學府，豈能容許任何“文化流氓”的歪風？
4. 一個竄改議程，越俎代庖，擅自私發通告，邀請主任主管出席會議，已經嚴犯紀律，還有“誠信”可言嗎？當理事會要討論教職員薪金時，副院長請各主任教職離場，柯嘉遜才叫他們出去，怎可以誣賴是葉新田請他們出席會議，又“驅逐”他們離場呢？這樣明目張膽，公然顛倒是非，是否還有公信力，適合再當院長？
5. 稍有參加團體組織的人都知道，只有特殊情況，非理事才受邀列席，列席者須獲會議主席的允許才可發言。院長應是受命於理事會，管理主任各職，那有院長帶領主任主管與會爭吵，還語帶威脅，形同逼宮？若連屬下主管主任都管不好，還適合當院長嗎？
6. 當年受行動党垂青，讓出安全區順利當選國會議員，享受恩祿，離開行動党之後，竟還著書大罵行動党。君子絕交，不出惡言，這種作風，是否仁者所為？今日當院長，竟然以下犯上，大罵主席葉新田博士，污辱華教內有很多“爛人”，欺上瞞下，是否適當再當院長？
7. 1995年，堂堂大博士，競選表格竟然出錯，痛失議員寶座，把江山白白拱手讓人，令人費解，這種大事糊塗的人，是否還適合當大專院長？
8. 柯嘉遜自願三年及兩年的續約，後因年屆退休年齡，自己要求一年一聘。關於他的聘約，他沒有坦誠告訴華社，現在改變初衷，反而責怪別人，復又列出條件，要續聘三年。怪人不知理，知理不怪人，一個出爾反爾的人，還適合再當院長嗎？