柯嘉遜適合再當院長嗎？

柯嘉遜適合再當院長嗎？
新紀元學院的人事風波，原不值一哂，但因新紀元是華社創辦的最高學府，象徵華裔文化教育的地位與前途，才引起大家的關注，豈可讓一粒老鼠糞，壞了一鍋湯？
新紀元是靠群眾的力量與贊助，苦心經營，十年生聚，才初具雛型。出任掌管學院的教職，都是身任重託，負起民族教育的大任。
飲人一瓢水，常懷感恩心；漂母一餐飯，韓信酬千金。那些靠華社的乳汁哺養，吃華教飯的人，豈可忘恩負義，為了一己私利，結党營私，胡鬧滋事，自戕相殘？
新紀元這齣鬧劇的主因渉及院長續聘問題，由於院長的聘約將告期滿，是否續聘，那是新紀元管理董事會的絕對權力，胥視院長的表現而定。可是卻有人借故發難，咄咄逼人，抬出什麼“學術自由，校園自主”為幌子，作為掩飾，讓人混淆不清，以圖轉移視線，無理取鬧，最後還是露出尾巴，開出條件，要董事會續聘院長三年？
不患人不知己，若是賢才，到處有人爭取，只有駑馬戀棧，為了口飯，才會玩弄手段，製造混亂，混水摸魚，苟延殘喘。真理面前謬論站不住腳，陽光之下陰影藏不住身，公道是面鏡，眾人看得清。危難之中見人心，這起事件，已漸露端倪，讓人看到一些所謂高級文化知識份子的真面貌！
柯嘉遜博士帶領主任主管，炮打司令台，“出師”目的是什麼？從他們提出的所謂“出師”訴求、告社會書等，不過是個虛招藉口。項莊舞劍，志在沛公，真正的目的，已昭然若揭。若按照他們的要求主張，讓院長獨攬大權，新紀元管理董事會豈不大權旁落，等同虛設，主僕顛倒，淪為只是出錢的提款機？
一個受顧於董事會的人，到底是要聽命於董事會，執行董事會的指示，還是要架空董事會，反而要董事會聽命以他？這位純受英文教育的博士，應當記住，當年是怎樣靠人玩弄“權術”，搞個“校園政變”，要院長洪天賜博士24小時離職，才有機會“晉升”院長！(可惜洪天賜博士遽爾逝世，一些問題，含冤不白。)
嚴是愛，鬆是害，不管不問要變壞。新紀元財務行政要透明化，由於弊端很多，葉新田博士掌舵以來，要撥亂反正，按章行使理事會主權，嚴加管制，才引起一些人的心虛，不擇手段，胡亂反擊。俗語說：好事不隱瞞，隱瞞非好事。新紀元理事會必須開心見誠，無所隱伏，把內情真相公告華社，以正視聽，讓大家了解新紀元的操作，還新紀元一個“清譽”。
長堤要防老鼠洞，大樹要防鑽心蟲。大專院校並非政治平台，只可來弘揚學術，不可來耍弄權術。腐肉不割，好肉難生，新紀元理事會應勵精圖治，大刀闊斧，剷除社鼠，不可姑息養奸，投鼠忌器，任從鼠輩橫行，否則華教長堤，將會崩毀，萬劫不復。而社會人士，更應明辨是非，若要聽老鼠的話，相信貓是最殘忍的！
新紀元學院負有傳承中華文化的神聖使命，而一個不諳或不精於中華文化的人是否適合當院長呢？以下數點疑惑，希望新紀元理事會，能從詳考慮。
1. 新紀元學院應聘請具有中華文化學術的教育專才出任院長，才算是名符其實。當年茅草行動，就是華社反對當局派不諳華文者出任華小高職所引起，而作為華教最高學府的新紀元學院，是否應當聘請“二毛仔”博士出任院長？
2. 柯嘉遜要置疑的應該是自己，是否有中華文化的素養資格出任院長，而不是本末倒置，反而置疑理事會主席的博士文憑，說是影響新院的聲譽。令人貽笑的是，柯嘉遜掌院8年，至今只有一個工商管理系獲准頒發文憑証書，他應該多關注本身的院務。柯嘉遜也應當明白，葉新田是新紀元管理理事會的主席，柯嘉遜自己只不過是受聘的高級員工。換句話說，葉新田是華社所委託的老板，柯是僱員，要不要請是僱主的絕對權力，僱員豈可胡鬧，耍弄手段，逼人請他？
3. 好樹結好果，好鐵鑄好鍋，院長必須才德兼備，才能成為社會楷模，受人尊重，樹立良好校譽。而柯嘉遜卻作出人身攻擊，拍案怒罵，這種粗暴無禮的行為，怎可為人師表？更遑論大專院長？正人先正己，神聖的高等教育學府，豈能容許任何“文化流氓”的歪風？
4. 一個竄改議程，越俎代庖，擅自私發通告，邀請主任主管出席會議，已經嚴犯紀律，還有“誠信”可言嗎？當理事會要討論教職員薪金時，副院長請各主任教職離場，柯嘉遜才叫他們出去，怎可以誣賴是葉新田請他們出席會議，又“驅逐”他們離場呢？這樣明目張膽，公然顛倒是非，是否還有公信力，適合再當院長？
5. 稍有參加團體組織的人都知道，只有特殊情況，非理事才受邀列席，列席者須獲會議主席的允許才可發言。院長應是受命於理事會，管理主任各職，那有院長帶領主任主管與會爭吵，還語帶威脅，形同逼宮？若連屬下主管主任都管不好，還適合當院長嗎？
6. 當年受行動党垂青，讓出安全區順利當選國會議員，享受恩祿，離開行動党之後，竟還著書大罵行動党。君子絕交，不出惡言，這種作風，是否仁者所為？今日當院長，竟然以下犯上，大罵主席葉新田博士，污辱華教內有很多“爛人”，欺上瞞下，是否適當再當院長？
7. 1995年，堂堂大博士，競選表格竟然出錯，痛失議員寶座，把江山白白拱手讓人，令人費解，這種大事糊塗的人，是否還適合當大專院長？
8. 柯嘉遜自願三年及兩年的續約，後因年屆退休年齡，自己要求一年一聘。關於他的聘約，他沒有坦誠告訴華社，現在改變初衷，反而責怪別人，復又列出條件，要續聘三年。怪人不知理，知理不怪人，一個出爾反爾的人，還適合再當院長嗎？